04 de febrero de 2016 | SOCIEDAD |
Todo o nada para Julian Assange
Un nuevo vuelco puede tomar este viernes el caso del fundador de WikiLeaks, Julian Assange, cuando el Grupo de Trabajo de la ONU para las detenciones arbitrarias (WGAD), se pronuncie respecto de si éste ha sido arbitrariamente privado de su libertad.
Según distintas fuentes, el grupo de la ONU ya se habría manifestado a favor de Assange, pero la resolución formal se dará a conocer el fin de semana.
Sea como sea, el fundador de WikiLeaks, parece jugarse todo a una sola carta.
- Me mantengo en mi decisión. Si pierdo, saldré y seré transportado a Suecia. Pero si gano, exijo que Marianne Ny cierre la investigación y yo pueda recuperar mi libertad, había dicho Assange a uno de sus abogados en Suecia, Per E Samuelson.
Por: Marisol Aliaga
Es posible que el culebrón Julian Assange vs Estado sueco llegue a su fin este viernes, luego de más de media década de duración. El periodista australiano permanece confinado en la Embajada de Ecuador en Londres desde 2012, y hasta la fecha su caso no ha tenido desenlace alguno.
Lo interesante, hoy día, es el ver cómo informan sobre la noticia los medios de los distintos países involucrados.
Según la BBC, británica, la investigación de la ONU ya habría filtrado que el fallo sería favorable para Assange. Pero que la policía metropolitana británica arrestaría a Asange apenas éste ponga un pie fuera de la embajada ecuatoriana.
El Telégrafo, ecuatoriano, escribe que el viernes es decisivo para Julian Assange y que "si es favorable para el australiano, tanto el Reino Unido como Suecia están obligados a acatar lo resuelto".
Mientras que la Radio Suecia, SR, informa que "Las decisiones del Panel de las Naciones Unidas no son jurídicamente vinculantes. Y que el gobierno británico ha declarado que independientemente del fallo del panel, Julian Assange será arrestado apenas abandone la Embajada, debido a que la orden de detención europea en su contra sigue vigente.
Este viernes se despejará la incógnita".
Vinculantes o no, el fallo del panel - o del grupo de trabajo de la ONU - creado en 1991, de hecho ha tenido relevancia en casos de encarcelamiento arbitrario. Aunque el de Assange no es tal, puede, al fin y al cabo, tener las mismas consecuencias. Assange ha permanecido dentro de las dependencias de la embajada, sin ver la luz del día, desde el 2012.
Lo siguiente pública, por ejemplo, El Telégrafo en su sitio web:
En 2010, el WGAD encontró que Myanmar detuvo arbitrariamente a Aung San Suu Kyi desde 2007. El régimen la liberó y el año pasado su partido ganó con el 86% de los votos las elecciones.
En abril de 2014, la entidad falló contra Egipto por la detención del ex presidente Mohamed Morsi. Él aún no ha sido puesto en libertad.
En octubre de 2015, el grupo dictaminó que Maldivas encarceló ilegalmente al ex presidente Mohamed Nasheed, quien fue liberado inmediatamente. El 23 de enero pasado Nasheed visitó al primer ministro de Reino Unido.
El organismo falló contra Irán en diciembre del año pasado por el encarcelamiento arbitrario del periodista de The Washington Post, Jason Rezaian. Teherán lo liberó el 16 de enero de 2016.
Por su parte, la fiscalía sueca no se ha querido pronunciar al respecto.
- Pero lo haremos con toda seguridad cuando haya algo que comentar, cuando exista algún informe que podamos considerar, dijo la vocera de la entidad fiscal Karin Rosander a la agencia TT.
Sin embargo, aunque el fallo no sea legalmente vinculante, el caso puede tener un vuelco, si es que el grupo de la ONU falla a favor de Assange, señaló el otro de los abogados suecos del australiano, Thomas Olsson.
- Esto, por supuesto, significaría que existen todas las razones para reconsiderar una revisión de la orden de detención, ya que lo que han sostenido los fiscales, que no se debe catalogar el tiempo en la embajada como una privación de libertad, va en contra del derecho internacional, consignó Olsson.
En tanto que el otro abogado, Per E Samuelson, afirmó a Radio Suecia que Assange ha decidido poner fin a su situación. Y apuesta a todo o nada.
– Él está nervioso y expectante. Pero me dijo: "Per, mantengo mi decisión. Si pierdo, saldré y seré transportado a Suecia. Pero si gano, exigiré que Marianne Ny cierre la investigación y recupere mi libertad", expresó Samuelson a Sveriges Radio.
Las opiniones están divididas, y mientras que Suecia sostiene que el fallo de la ONU no cambia la situación de Assange, sus abogados afirman lo contrario. Melinda Taylor, otra abogada defensora de Assange, declaró a El Telégrafo que las decisiones del grupo de la ONU sí son vinculantes. “La comisión fue creada para aplicar e interpretar resoluciones legales con respecto a detenciones arbitrarias. Tanto Suecia como Inglaterra están obligados a cumplir con esta responsabilidad”, dijo.
Sea como sea, este viernes se consigna un nuevo capítulo en este largo culebrón.
Vale la pena destacar que, aunque la fiscalía sueca sostenga que el fallo de este viernes no tiene la menor importancia, de hecho sí la tiene.
Puesto que la fiscalía sueca no puede decir: "La ONU podrá opinar de esta forma, pero en Suecia tenemos nuestras propias reglas".
No sería serio, sobre todo viniendo desde Suecia, que se ha preocupado de mantener la imagen de ser un país donde se respeta el Estado de Derecho.
Nota anterior - SOCIEDAD:
Sofia dijo "Si" y se convirtió en princesa
