07 de enero 2013 | SUECIA - COLUMNA |

Resumen noticioso del 2012

Como todos los años, el 2012 nos trajo agradables sorpresas y trágicos sucesos.
En la siguiente nota les presentamos algunos de los hechos que fueron noticia durante el 2012.

Por: Marisol Aliaga

Al parecer los seres humanos no perdemos nunca la esperanza de que el año incipiente sea mejor que el anterior. Sin embargo, durante el 2012 supimos que la temperatura de la Tierra aumenta a una velocidad alarmante, las pantallas de televisión y los periódicos nos mostraron horribles imágenes de niños agonizantes o muertos, en Siria, Israel continuó con sus bombardeos en Gaza, ante la impasividad de la comunidad internacional. Y una vez más se cegaron las vidas de ciudadanos norteamericanos, a manos de ciudadanos norteamericanos, de su adoración a las armas, y esta vez las víctimas no fueron jóvenes, fueron niños. La violencia sin sentido (¿tiene alguna vez sentido la violencia?) nuevamente dejó una estela de horror en la vida de los seres humanos.

Pero algunos hechos luminosos tuvo también este 2012. Tal vez el mayor de ellos, el más emotivo, fue cuando Martin Schibbye y Johan Persson, los dos periodistas suecos condenados a largos años en una prisión etíope fueron indultados y pudieron volver a casa.

- Después de haber permanecido 438 días en un campo de prisioneros, sin poder decir lo que opinamos, pensamos y sentimos, la sensación más grande acá, y desde que fuimos liberados no es la de la libertad física, de las cadenas, sino el hecho de poder tener nuevamente el derecho a la libertad de expresión, dijo Martin Schibbye, ese 14 de septiembre de 2012, en la casa del ABF, en Estocolmo.

Y es posible que el momento periodístico más emotivo del año fuera cuando las lágrimas humedecieron las mejillas de Martin Schibbye, durante la conferencia de prensa ofrecida al día siguiente de haber arribado a Suecia. Magazín Latino cubrió – desde el primer momento – la noticia de los valientes periodistas que en un principio fueron tratados de aventureros, incluso por sus propios colegas. Por su parte el propio Ministro de Relaciones Exteriores sueco, Carl Bildt, hizo la declaración más desatinada del año: “Les hemos advertido no turistear en esa región”.

Como si el ejercer el periodismo se tratara de tomar sol en una playa…

Martin Schibbye y Johan Persson habían decidido investigar “in situ” los negocios de la petrolera Lundin Oil en la provincia de Mogaden. Carl Bildt ha sido parte activa del directorio de la empresa, y Martin y Johan se vieron envueltos en la kafkiana situación de que el hombre a quien fueron a investigar era quien podía salvarlos de la cárcel etíope.

Difícil fue contener mis propias lágrimas, al escuchar a Martin Schibbye explicar el porqué del video donde aparecen con armas en las manos, secuencia que luego fue usada por el fiscal para demostrar que los periodistas suecos eran terroristas. La realidad de las cosas, explicó Schibbye , fue que su compañero había sido gravemente herido en un brazo y si no recibía atención médica su situación se agravaría considerablemente.

La televisión sueca recibió, de parte de un ex miembro del régimen, un video que muestra que la secuencia fílmica es un video montado dos días después de que los periodistas fueran apresados. Schibbye explicó lo que todos quienes hemos sentido una metralleta en la nuca sabemos: para poder sobrevivir tienes que acceder a las exigencias del enemigo.

"Los comunistas Schibbye y Persson están nuevamente camino a Suecia", dijo, sarcásticamente, la diputada Maria Abrahamsson (M), y al ser preguntados acerca de esto durante la conferencia de prensa, Johan Persson, respondió: “Me parece muy bien que vivamos en una democracia, y que Maria Abrahamson pueda decir lo que se le dé la gana”.

Sin duda que la misión del reportero Schibbye y del fotógrafo Persson, de sacar a la luz los sucios negocios de la petrolera sueca en Ogaden, no pudo llevarse a cabo. Sin embargo, la valentía y el compromiso de ellos contribuyeron a llamar la atención acerca de la violación a los derechos humanos en Etiopía y en la situación de cientos de periodistas que no tuvieron la suerte de librarse de las garras del régimen. “Ahora que estamos libres, pensamos aun más en nuestros compañeros, que no lo están, dijo Martin Schibbye ”.

Y, por mientras, el periodista sueco-eritreano Dawit Isaak continúa preso en una sórdida cárcel en Eritrea. Hasta el momento nadie sabe la suerte que le ha tocado correr a él.

"See you in hell”

Si el 2011 fue el año en que nos estremecimos con el doble atentado en Noruega, se suponía que el 2012 nos traería la respuesta, la explicación, el porqué una persona puede matar a 77 seres humanos de la misma forma que figuras de un videojuego.

No fue así. El terrorista noruego (no voy a escribir su nombre) sorprendió a todos con su frialdad y hermetismo. También al irrumpir en llanto, el primer día del juicio. ¿Muestras de arrepentimiento, vislumbro de humanidad? No, el asesino lloraba por su Europa, que, según él, estaba siendo destruida. Una Europa a la que él quería salvar de la multiculturalidad.

El 16 de abril comenzó el “juicio del siglo” y sobrevivientes de la masacre, así como los familiares de las víctimas estuvieron presentes en el tribunal. Como Jon Inge Sogn. Su hija, de 17 anos, cayó acribillada por las balas del asesino. Él, junto a su señora, quiso estar presentes el día antes y el día después que se tratara el caso especifico de la muerte de Isabel, su hija. “Esto es un verdadero infierno. Es aun peor de lo que uno se pueda imaginar”, dijo Jon Inge Sogn.

Más de mil periodistas cubrieron el caso, que se prolongó por diez semanas y donde quedó al desnudo el sufrimiento del pueblo noruego, pero también su dignidad y su capacidad de salir adelante, con dignidad, ante un hecho de esta naturaleza.

Personalmente maldecía cada vez que el individuo hacia su entrada a la corte, con esa cínica sonrisa pintada en su cara, esa expresión de satisfacción y su seriedad al hacer el saludo neonazi. Luego los apretones de mano que nos sacaban de quicio a todos. ¿Por qué darle la mano a un asesino? ¿Por qué aparentar que el terrorista es una persona como cualquier otra? Deberían tenerlo a pan y agua, opinábamos todos, pero el asesino tenía tres habitaciones a su disposición, y disponía incluso de un ordenador, en el que preparaba los discursos que daría en la corte.

Los dos equipos siquiátricos que lo investigaron llegaron a conclusiones totalmente opuestas: uno, el primero, que el terrorista rubio sufría de esquizofrenia paranoica. El segundo equipo – que de hecho realizó un examen más minucioso – llegó a la conclusión que él estaba en su sano juicio, al cometer el hecho más sangriento ocurrido en Noruega, desde la segunda guerra mundial. La pregunta que todos se hacían era, ¿sería considerado como un enfermo, y enviado al manicomio o como sano, y a la cárcel? El jurado se inclinó por la segunda alternativa, y toda Noruega (y nosotros acá) dimos un suspiro de alivio. Aunque el asesino celebró con la sonrisa más abierta de todas: eso era justamente lo que él quería. Él, quien había segado la vida de tantos jóvenes, se sentía “humillado” de que lo considerasen un loco.

Curiosamente su abogado defensor, Geir Lippestad, reunía todo lo que el asesino rubio consideraba que había que erradicar en Noruega. Miembro del partido de la Socialdemocracia: el enemigo número uno del terrorista. Lippestad , padre de siete hijos y una hija, era desconocido para la mayoría, antes de la llamada de la policía, donde le decían que el asesino quería tenerlo como abogado defensor.

- ¡No! Dijo …..y colgó….pero su señora le recordó: “Si hubiera venido al hospital, herido, lo habríamos operado. Pienso que tienes que decir que sí. Toda persona se merece un juicio. Toma el trabajo”.

Sin embargo, el abogado de 48 años ha sido enfático en que él defiende a la persona, no a sus ideas. Al aceptar representar jurídicamente al hombre más odiado de Noruega se ganó múltiples enemigos.

Geir Lippestad no quiere ser llamado el “abogado del diablo”. A diferencia de otros, él no ve al asesino como un monstruo, un ente, que terminó con la vida de 77 personas.

- Si definimos a Breivik no como un ser humano, no podemos tomar responsabilidad por lo que él ha hecho. Es importante que todos comprendamos que él es un ser humano, y que nos hagamos la pregunta de por qué él tuvo estas ideas, quien lo influenció y qué hubiéramos podido hacer para impedirlo, ha dicho el abogado.
-
Después de las largas semanas en las que se prolongó el juicio, a muchos les pareció la condena una burla. Sin embargo, el terrorista noruego fue condenado a la pena máxima, que en Noruega son 21 años, después de los cuales se evalúa nuevamente el fallo. Como en todos los países civilizados, para los noruegos no existe la pena capital.

- La idea no fue nunca el tratar de que Breivik fuera absuelto, sino que fuera a la cárcel en lugar de al hospital, y lo logramos. Pero alguna vez, en el futuro, él será puesto en libertad, seguramente cuando sea un hombre de edad. Este pensamiento debemos de aceptarlo, en Noruega no existe la cadena perpetua, dijo Lippestad.

Seguramente más fácil de decir que de hacer, la animosidad en contra del asesino era, obviamente, palpable.

"See you in hell” (Te veré en el infierno) dijo la única persona que no pudo contener sus reacciones, durante el juicio, y le arrojó un zapato, en plena sesión en el tribunal. Era un joven a quien seguidamente lo sacaron sollozando de la sala, mientras que el asesino comentaba que para la otra debería tener mejor puntería. El hermano menor del joven había sucumbido a los balazos del cínico asesino.

- Él se mostró como completamente inhumano, fue el comentario de la mayoría de quienes estuvieron presentes en tribunal en Oslo.

¿Lo esperanzador? Los valerosos jóvenes que dieron su testimonio en el tribunal, quienes a pesar de lo sucedido, no se han amedrentado, y continúan con su compromiso político y social.

- Personalmente, lo veo como pequeño e insignificante, dijo Silja Uteng, una de las jóvenes sobrevivientes quien ayudó a otra adolescente a seguir nadando en las gélidas aguas que circundaban Utoya, mientras el asesino les disparaba desde la isla.

El juicio terminó a mediados del verano. En la sensible ceremonia realizada en memoria de las víctimas, un mes después. La artista sueca Laleh interpretó el bello tema “Some die Young” (Algunos mueren jóvenes) y puso palabras a lo que todos sentían. Desgraciadamente, el juicio no pudo aclarar el porqué de este abominable hecho, sin embargo marcó el fin de un proceso con la certeza de que la vida continua, a pesar de todo.

Estelle

En Suecia, por otro lado y en pleno invierno, la dinastía Bernardotte aumentaba. En el lapso de pocas horas de arribar a la maternidad, la Princesa Victoria daba a luz a una niña y a las pocas horas pudieron abandonar la clínica.

“Mis sentimientos son “all over the place”, dijo el Príncipe Daniel, muy nervioso, en la breve rueda de prensa ofrecida el 23 de febrero del 2012, en el Hospital Karolinska de Solna, donde dio a conocer que había sido padre. La “bella princesa”, recibiría más tarde el nombre oficial de Estelle, en una pomposa ceremonia en la catedral de Estocolmo, donde demostró ser un bebé que no se inmuta de nada ante nada.

Meses más tarde, la hermana menor de Victoria, la princesa Madeleine, alegró a la prensa amarilla dando a conocer su próxima boda con Christopher O´Neill. Y todo el reino se deleitó con su video – la nueva forma de la Casa Real Sueca de dar a conocer las novedades.

El por qué Madeleine no ordenó borrar el famoso “¡Tihi!” permanecerá como uno de los misterios del 2012.

Ningún misterio es, por otra parte, que la mayoría de los suecos opinan que la Princesa Victoria debería suceder a su padre antes de tiempo, ya que la heredera al trono goza de una popularidad enorme entre los súbditos del reino. Le sigue, en popularidad, su consorte, el Principe Daniel. En los últimos lugares de la lista se encuentra la princesa Madeleine. Al parecer, en Suecia, no basta con ser bella, para ser popular…

FIN DE LA PRIMERA PARTE